Хозяйственное право ->
Правовое обеспечение процедуры банкротства в Украине
Содержание 1. Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства) 2. Принципы отношений несостоятельности (банкротства) 3. Способы и приемы воздействия на участников отношений несостоятельности (банкротства) 4. Право несостоятельности — подотрасль хозяйственного права Выводы Список литературы 1. Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства) Период становления рыночных отношений в экономике Украины сопровождается кризисом неплатежей, взаимной задолженностью хозяйствующих субъектов, накоплением долгов. Правовой и экономической защитой от негативных последствий переходного периода в экономике является Закон Украины от 30.06.1999 г. №784-Х1У "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в дальнейшем — Закон). Банкротство — всегда сопутствующий элемент рыночной экономики, без которого не обходится и Украина. На сегодняшний день в практике для обозначения одного и того же явления применяются два термина: несостоятельность и банкротство. Замещение одного термина другим возникло под влиянием законодательства и судебной практики англоязычных стран, где эти термины употребляются как омонимы. Но даже в законодательстве этих государств термин "банкротство" имеет узкое, строго специальное значение, как частный случай несостоятельности. Банкротство — это виновное совершение должником уголовно наказуемого деяния. Такую же позицию занимало в дореволюционное время и российское законодательство. По мнению юриста Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние имущества должника, официально засвидетельствованное (установленное в судебном порядке), которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника. Такое положение вещей служит основанием конкурсного производства, т.е. порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами. В современном законодательстве Украины конкурсное производство в понимании Г.Ф. Шершеневича соответствует институту банкротства. Поэтому будет правильным, если вместо термина "банкротство" будет употребляться термин "несостоятельность", так как он более верно отражает глубину рассматриваемых отношений. Вопросы несостоятельности были предметом исследования Н.И. Титова, В.В. Джуня, Р.Г. Афанасьева, А.М. Бирюкова и др. При этом история становления законодательства о несостоятельности в Украине изучена достаточно хорошо. Кроме того, авторы заострили свое внимание, в основном, на проблемах совершенствования законодательства о несостоятельности. Что же касается правовой природы отношений несостоятельности, то этот аспект остался за пределами научных исследований. Экономические вопросы отношений несостоятельности (банкротства) были исследованы учеными-экономистами: В.П. Астаховым, И.А. Бланком, Н.Ю. Возияновой, О.О. Терещенко и др. Между тем без научного осмысления сущности и характера отношений несостоятельности нельзя совершенствовать законодательство. Поэтому целями и задачами настоящего исследования является предмет правового регулирования отношений несостоятельности. Для этого необходимо определить сущность отношений несостоятельности, дать им общую характеристику, установить их отраслевую принадлежность, отграничить их от подобных отношений смежных отраслей права. И наконец, выделить признаки отношений несостоятельности и сформулировать понятие предмета их правового регулирования. Действительно, до 1992 г. Украина не знала правоотношений несостоятельности. Все вопросы неплатежеспособности разрешались на административном уровне или посредством гражданского или арбитражного судопроизводства. Специального правового регулирования отношений несостоятельности не было. В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отношений, которые нужно и можно упорядочить с помощью права. В этой ситуации необходимо регулировать правом возникшие новые отношения. В сферу правового регулирования должны входить те отношения, которые имеют следующие признаки. Во-первых, это отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общест ллин. М.:Статут, 1999. — 224 с. (Сер.: Современное международное и частное право). 22. Господарське право / Під ред. В.С.Щербини. — К.: Юрінком Інтер, 2001. — 336 с. 23. Гражданское право / Под ред. Е.О.Харитонова. —X.: Одиссей, 1999. -382с. 24. Гражданское право / Под ред. С. П. Гришаева. — М.: Юрист,1999. - 484 с. 25. Гражданское право. — X.: Одиссей, 1999. — 382 с. 26. Гражданское право / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. -М. : Норма: ИНФРА, 1998. - 4.1. / Валеева Н.Г., Гонгало Б.М., Илларионова Т. И. и др. — 453 с. 27. Гражданское право / Под ред.Е.А.Суханова. - М.: БЕК,1994. 28. Грамотенко Т.А., Мясоедова А.В., Любанкова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. — М.: ПРИОР, 1998.-176с. 29. ГуцД.О. Банкротство— инструмент исполнения денежных обязательств. Практическое пособие. — М.: ПРИОР, 1998. —176с. 30. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право.- 1999. -№8.~ С. 30-36. 31. Джунь В. В. Інститут неспроможності. світовий досвід розвитку / особливості становления в Україні: Монография. - Львів: Інститут технології бізнесу і права, 2000. — 180 с. 32. Джунь В. В. Про засади реформування процесу режиму інституту неспроможностг // Вісник Вищого арбітражного судуУкраїни. - 1999. - № 1. - С. 143-147. 33. Джунь В.В. Про необхідність розширення кола реорганізаційних процедур інституту неспроможності // Право України. —1999. - № 2. - С. 10-14. 34. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику-юридическому лицу//Хозяйство и право. - 1999. - № 10. - С. 26-31. 35. Емельянов В.П. Гражданское право Украины . —,Х.: Консум, 1996. -234с. 36. Жуков А. Новое о возбуждении дела о банкротстве должника// Бизнес. - 2000. - 7 февраля. (№ 6). - С. 81-82. 37. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. — М.: Международные отношения, 2000. — 207 с. 38. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. — 2001. - № 3. - С. 29-40. 39. Знаменский Г.Л. Хозяйственное законодательство Украины. — К.: Наук, думка, 1996. — 64 с. 40. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. — К.: Наук, думка, 1980. — 187 с. 41. Знаменский Г.Л. Хозяйственный механизм и право. — К.:Наук, думка, 1988. - 160с. 42. "Про деякі питания практики застосування у вирішенні спорів окремих норм чинного законодавства ": Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України від 10.05.2000р. № 01 — 8/204// В1сник Вищого арбитражного суду України. - 2000. - № 3 . - С. 167-170. 43. Иванов Г.П., Семенихин А.И. Банкротство: причины и последствия // Финансы. — 1993. - № 2. —С. 30-36. 44. Караваева И.В., Скробов А.А. Методы поддержки и реорганизации предприятий-банкротов (современный зарубежный опыт) //Дело и право. - 1996. - № 1. - С. 36-37. 45. Колпаков В.К. Адміністративне право України. — К.:Юрінком Інтер, 1999. — 736 с. 46. Коваль Л.В. Адміністративне право. — К.: Вентурі, 1998.-207с. 47. Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки //Право и экономика. - 2000. - № 6. - С. 15-18. 48. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. — М.: Рус. Деловая лит., 1997. - 604 с. 49. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. —М.: Юрид. лит., 1969. -176с. 50. Лаптев В.В. Правовое регулирование хозяйственных отношений. — М.: Знание, 1980. — 48 с. 51. Литвинова Т.П., Верховець А.А. Про необхідність вдосконалення законодавства про банкрутство // Вісник Вищого арбітражного суду України. — 1998. - № 2. —С. 231. 52. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника//Хозяйство и право. - 2001. - № 3 . - С. 107-114. 53. Малыга В.А. Правовое обеспечение санации и минимизации негативных последствий банкротства: Дис. канд. юрид.наук: 12.00.04. -Донецк, 1999. - 191с. 54. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса.- СПб: Типография Товарищества "Общественная польза ", 1871. 55. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. Лекции, читанные в 1881- 1882. - СПб: Типография Авдовского, 1883. 56. Мамутов В. К. Юридическую науку — на решение проблемсодействия развитию экономики. — Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго-Восток, 1999. - 46с. 57. Мамутов В. К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях // Государство иправо. - 1994. - № 6. - С. 77-87. 58. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. - Т.1. Общие положения. Курс лекций. - М.: БЕК, 1994. — 312 с. 59. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. - По испр.и доп. 8-му изд., 1902. - Изд. 2 -е, испр. - М.: Статут, 2000.'- 831 с. 60. Мироненко Н. Банкротство: правовое регулирование и практика применения // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1996. -Мб. - С. 6-14. 61. Никитина О.А. Банкротство предприятий // Юридический мир. - 1997. - № 4. - С. 52-60. 62. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника //Хозяйство и право. - 1996. - № 6. - С. 90-93. 63. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1999. - № /.- С. 83-87. 64. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и право трудового коллектива// Право и экономика. — 1997. - № 5 — 6. - С. 34-41. 65. Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н.Марченко. — М.: Зеркало, 1998. — 475 с. 66. Основы государства и права / Под ред. А.С.Васильева. —X.: Одиссей, 2000. - 415с. 67. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно- правовое исследование / Под ред. В.В.Залесского. - М.: Норма, 1999. - 648с. 68. Пилипенко А.Я., Щербина В.С. Господарське право. Курс лекцій. - К.: Вентурі, 1996. - 286с. 69. Подцерковный О. Проблемы примирения сторон в арбитражном процессе // Підприємництво, господарство та право. —2001. - № 4. - С. 10-14. 70. Полозенко Д., Варгіч С. Банкрутство і шляхи його подолання // Вісник Національного банку України. — 1999. - № 10. — С. 59-61. 71. Поляков Б. Міркування про шляхи вдосконалення трудового законодавства // Право України. — 1992. - № 3. —С. 22-24. 72. Поляков Б. Практика применения Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом "// Предпринимательство, хозяйство и право. — 2000. - № 10. - С. 37-39. 73. Поляков Б.М. Вдосконалення процессуального законодавства про банкрутство // Вісник господарського судочинства. — 2001. -№2.~ С. 52-56. 74. Поляков Б. Правове становище кредиторов у процедурі банкрутства // Право України. — 2001. - № 7. — С. 39-43. 75. Поляков Б. Совершенствование форм финансового оздоровления должника в процедурах банкротства // Підприємництво, господарство і право. — 2001. - № 3. — С. 85-87 76. Постанова Кабінету Міністрів України "Про реалізацію статей 31, 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника обо визнання його банкрутом " в1д 06.05.2000р., №65 // Офіційний вісник України. - 2000. - № 19. - Ст. 73. 77. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведения досудової санації державних підприємств" в1д 17.03.2000р. № 515// Офіційний вісник України - 2000. - № 12. - Ст. 467. 78. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)"/ Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2001. — 418 с. 79. Притыка Д.Н. Арбитражный суд: проблемы организациии деятельности. — К.: Орияны, 2000. — 320 с. 80. Проблемы теории государства и права / Под ред. Алексеева С. С. - М.: Юрид. лит., 1987. - 446с. 81. Радзивилюк В. Некоторые вопросы ключевой терминологии Закона Украины о банкротстве // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1997. - № 5. - С. 30-33. 82. Радзівілюк В.В. Деякі питания удосконалення законодавства про банкрутство: концепция розвитку законодавства України // Матеріали наук.- практ. конф. (травень 1996р.) — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. - С. 199-200. 83. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питания практики застосування Закону України "Про банкрутство" від 18. 11. 1997 р. № 2-5/444// Вісник Вищого арбітражного суду України. - 1998. - № 1. - С. 85-100. 84. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про внесения змін і доповнень до деяких роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України" в1д 24.04.1999р. № 02-5/195/Правова база з питань банкрутства суб'єктів господарювання.Збірник нормативних актів. — К.: Атіка, 2000. — С. 157- 158. 85. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питания практики застосування окремих норм діючого законодавства при вирішенні спорів" від 30.06.1996р. № 01-8/342// Правова база з питань суб'єктів господарювання. Збірник нормативних актів. - К.: Атіка, 2000. - С. 115-116. 86. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питания практики застосування Закону України "Про аренду державного і комунального майна" від 25.05.2000 р. № 02-5/237//Правова база з питань банкрутства суб'єктів господарювання. Збірник нормативних актів. —.К.: Атіка, 2000. — С. 152-154. 87. Самошот И. Некоторые правовые аспекты оплаты услуг арбитражного управляющего в процессе производства по делу обанкротстве// Бизнес. - 2001. - 12 марта. - (№ П.) - С. 81-84. 88. Семишоцький Л. Кого захищатиме інститут неспроможності?// Закон і бізнес. - 1999. - 15 травня. - (№ 20). - С. 7. 89. Сибилев Д.М. Закон Украины "Об исполнительном производстве": Научно- практический комментарий. - Х.:Логос, 2000. — 109с. 90. Скворцов М.Н. Як запобігти банкрутству тдприемства? Від виживання до процвітання. — К.: Будівельник, 1995. — 143 с. 91. Советское хозяйственное право / Под ред. И.Г. Побирченко. — К.: Вища школа, 1985. — 335 с. 92. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: Статут, 1999. —208с. 93. Таль Г. Закон о круговой поруке // Ведомости. - 2000. —28 декабря. 94. Таль Г. Неуправляемые управляющие // Время новостей. - 2000. - 28 августа. 95. Телюкина М.В. Очередность удовлетворения требованийкредиторов несостоятельного должника // Дело и право. 1996. -№ 7. - С. 38-45. 96. Телюкина М. Внешнее управление имуществом должника и проблемы правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. - 1997. - № 12. - С. 32-35. 97. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право. - 1998. - № 9. - С. 53-56. 98. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право. - 1998. - № 10. - С. 46-52. 99. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. - 1998. - № 3. - С. 16-24. 100. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года № 6-ФЗ"//Адвокат. - 1998. - № 4. - С. 7-33. 101. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве) от 8 января1998 года № 6-ФЗ//Адвокат. - 1998. - № 5. - С. 3-34. 102. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // Адвокат. — 1999. - № 9. -С. 11-17. 103. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. — 2000. - № 4. —С. 40-52. 104. Терещенко О. О. Фінансова санація та банкрутство підприємств: навчальний посібник. — К.:КНЕУ, 2000. — 410 с. 105. Теория государства и права/ Отв. ред. В.М. Карельский. - М.: Норма, 1998. - 570 с. 106. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова.- М.: ЮНИТИ, 2000. - 640 с. 107. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова. —М.: Юрид. лит., 2000. - 771 с. 108. Тітов М.І. Банкрутство: матеріально-правові та процесуалъні аспекти. — X.: Консум, 1997. — 192 с. 109. Торкановский Е. Антикризисное управление// Хозяйство и право. - 2000. - № 1. - С. 14-30. 110. Федеральный Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) "№ 6-ФЗ от 10.12 1997 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1998.- №2.- Ст. 222. 111. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА, 1999. - 576 с. 112. Фурсов Д.А. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. — 1998. - №9. — С. 30-31. 113. Хозяйственное право: Конспект лекций. — М.: ПРИОР, 2000. - 160 с. 114. Хозяйственное право/ Отв. ред. В.В. Лаптев - М.: Юрид. лит., 1983. -527с. 115. Хозяйственное право: Общ. Положения / Под ред. В.В.Лаптева .- М.: Наука, 1983. - 287с. 116. Цивільне право /Під ред. Д.В. Бобрової, О.В. Дзера — К.: Вентурі, 1997. - 861 с. ,, 117. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. — М.: Мир деловой книги, 1997. — 127с. 118. Чуча С. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Российская юстиция. - 2000. - № 12. - С. 21-22. 119. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. - Казань,1890. 120. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - Т. IV. — М.: Бр. Башмаковы, 1912. 121. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. — 1998. -№ 10. - С. 38-40. 122. Щербина В. С. Господарське право України. — К.: Атта, 1999. - 336 с. 123. Явич Л. С. Право социалистического развитого общества. Сущность и принципы. — М.: Юрид. лит., 1978. — 224 с. 124. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: ЛГУ, 1976. - 287с. 125. Яковлев В.Ф., Якушев В.С. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. — Свердловск: Изд-во УрГУ, 1979.-81с. ----------------------- [pic] [pic]